Crítica a "la élite antiuribista"

En el periódico El Frente de Bucaramanga fue publicado un artículo del señor Fabio Rincón , contra quién el comentario NO va dirigido, ni tampoco se le critica a él como ser humano, sino que su columna siendo analizada desde el punto de vista de la argumentación, se podría considerar como deficiente. Carece por completo de una argumentación sólida, aspecto que explicaré con ejemplos mas adelante. Estas fallas en periódicos de la talla del "New York Times" serían causal de despido... con esto no digo que todos los editores de columnas estén obligados a tener inspiración en todos los momentos de sus vidas, pero al menos deberían y deben en sus respectivos oficios, demostrar la profesionalidad publicando artículos medianamente aceptables, dentro de los cuales pueden haber unos que se destaquen y otros que no, pero no hay derecho de escribir por recibir ingresos y lucro por parte del periódico. Pues bien, este es el caso del artículo de este columnista.
En este artículo el señor hace referencia a la llamada por el "élite antiuribista". Pues bien, el artículo como se ve desde el principio no goza de la pluralidad por la que los verdaderos defensores de la democracia abogan, sino que es dogmático y cerrado a nuevas fuentes ideológicas, sean de derecha o de izquierda, pero que no cumplan con la norma de ser uribistas.
No puede ser una élite porque los dirigentes de izquierda no tienen mas estátus social que los de derecha (de donde hace parte Uribe, mas no la derecha hace parte de Uribe), sino que es al contrario, por lo que el concepto está muy mal utilizado.
Pasemos ahora al contenido. El señor dice que:

Si las matemáticas no nos fallan y queda rectificado para siempre el inefable e infalible Pitágoras, el 18 por ciento restante no favorece al actual jefe del Estado y, por ende, tampoco su intención -más de sus partidarios que suya propia- es la de que se reelija de nuevo.

La palabra inefable significa "algo que no se puede explicar con palabras", por lo tanto no tiene cabida dentro del tema al hablar de una persona, ya que aunque sea matemático, y las matemáticas no se expliquen con palabras, al referirse a Pitágoras como individuo, no puede ser inefable.
Queda además demostrado en este fragmento el hecho de que el señor quería rellenar de cualquier modo el simple hecho de que según una encuesta el 82% de los colombianos apoyan a Uribe (aunque la abstinencia en las votaciones siempre sea muy alta).

Ahora, el señor dice lo siguiente:

Los 82, inmensa mayoría, somos gente callada. Fervorosa, sí; pero prudente, lo cual se compagina con la figura que se acuñó hace ya bastantes años en Estados Unidos cuando se habló de la mayoría silenciosa. El voto ponderado para otros y según distinto concepto.

El hecho de que algo sea silencioso, no quiere decir que sea beneficioso. Pareciera que el argumento del señor es que el hecho de que sean silenciosos hace que sepan muy bien como elegir a un gobernante, lo cual es una falacia (Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño) y no se puede aceptar en el mundo de la razón.
Después el artículo se desvía hacia el Quijote, de una manera bastante tosca y con el solo fin de citar una frase para aparentar sabiduría (algo muy típico de los seres humanos, sin limitarnos a las frases solamente):

Un espectáculo esnobista se levanta contra Uribe, lo cual atribuye esplendorosa vigencia a la célebre frase dicha por El Ingenioso Hidalgo” cuando, dirigiéndose a su inevitable e invariable escudero, dijo: “Ladran, Sancho, luego cabalgamos”.

Pues bien, si analizamos la palabra esnobismo (Exagerada admiración por todo lo que está de moda o se considera distinguido y elegante), podríamos decir que toda la diplomacia utilizada por Álvaro Uribe hacia su homólogo Hugo Chávez, después de que este último lo injuriara y lo insultara (de la misma manera como este presidente insulta a sus opositores en el país vecino, asumiendo un rol muy parecido a Uribe, con la diferencia que Chávez utiliza un vocabulario demasiado soez y sucio), provocó que la gente lo admirara ciegamente por su gran inteligencia y por ser capaz de lidiar contra varios presidentes que lo atacaban, ¿pero esto no es el esnobismo?. Parece que el señor carece de diccionarios y de conceptualización, pero no de charlatanería y de poco análisis de las cosas. Incluso parece olvidar que por culpa a esa exagerada admiración, estuvimos en un lapsus chauvinista que estuvo a punto de hacernos enfrentar con Venezuela en una guerra. Ahora,, pregunto lo siguiente. ¿Por qué es esnobista la oposición si solo es el 18% de la población?, porque según el concepto estadístico, la moda es la variable que mas se repita, y en este caso es el uribismo. Por último, en la obra cumbre "El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha", nunca se dice realmente esta frase, por lo que la frase aunque elegantemente formada, termina haciendo quedar mal al columnista.

La parte mas risible, cómica pero a la vez descontextualizada, es cuando el autor habla acerca de la falta de argumentos de los opositores al gobierno, para después en una de las peores referencias que he visto en mi vida, no por su calidad, sino por su pertinencia, se refiere al tanguero argentino Carlos Gardel, en donde expresa:

Esos 18 de los

100; los que restan de los 82 que nos sentimos bien gobernados por Uribe, ni siquiera saben por qué tienen adoptada esta posición, pues su respuesta, huérfana de argumentos, es la de que no aceptan al Presidente. Porque no. O, si acaso ofrecen alguna explicación, manifiestan que ya está bien, que 8 años no son muchos, para llevarle la contraria al mismo Gardel, quien aduce -recordémoslo- que “veinte años no es nada”.

En cualquiera de las posiciones ideológicas, siempre habrá gente con argumentación débil, como hay opositores indudablemente, también hay muchos uribistas que no saben por qué lo son. Desde que la educación y muchos otros factores en un país como la humanización, la paz y la economía sean insuficientes o deficientes, no habrán buenas argumentaciones al menos en una gran proporción de la gente.
Carlos Gardel era músico, y en la canción "Volver", compuso la melodía, pero no compuso la letra, sino que fue el poeta que le hizo muchas otras canciones, es decir, Alfredo Le Pera, por lo que el autor de la columna vuelve a equivocarse (definitivamente no fue su día), pero obviemos ese detalle y ahora veamos lo siguiente, un señor que murió en 1935, no colombiano, y cuya canción no se refería a la política, no se puede usar como argumento para explicar el por qué un presidente puede quedarse el tiempo que quiera en el poder, pasándose por encima la constitución de Colombia, y sobornando a la señora Yidis Medina para que la propuesta no quedara estancada. Esta señora está actualmente presa por cohecho (soborno), y lo que mas carece de sentido es que si ella recibió un soborno de Uribe y por ello está presa, ¿el sobornador no debería igualmente estar preso?.

Luego el señor habla acerca de las políticas socioeconómicas manejadas por el presidente, argumentando lo siguiente:

Nada en lo social, en opinión de los 18, es que el Sena marcó bajo la Administración Uribe un incremento en su oferta de servicios cercano o pasado del 70 por ciento y nada en lo social, tampoco, cuando la economía, que es de todos y para beneficio general, alcanzó niveles record en la historia reciente del país.

No considero cierta la apreciación del señor Rincón, ya que el SENA (no Sena), solamente tiene carreras técnicas, casi todas ellas para buscar algún empleo, pero no generar empresa, y entonces se sigue manteniendo una pirámide social muy marcada entre los que estudian carreras universitarias bien remuneradas, y los que estudian carreras técnicas mal remuneradas, y a la postre generando un círculo vicioso.
En este momento además, la economía está pasando por un momento desastroso, hay una nueva Gran Depresión, y por lo tanto esta, que si es para todos como el lo dice, termina generando que el salario mínimo sea uno de los peores que se haya visto en muchos años.

Por último, saltándonos mas frases filosóficas de este señor, concluye diciendo lo siguiente:

Lo que no advierten los 18, de acuerdo con la regla de oro de la democracia, es que ésta reside en la fuerza de las mayorías, por muy altisonantes que sean las minorías y muy arrogante su actitud. Y estén muy de moda sus opiniones.

Bueno, el problema precisamente en Colombia es que la fuerza reside en las mayorías habiendo tan mal nivel educativo, y si no hay educación, las mayorías no sabrán escoger a un buen candidato, analizando sus planes de gobierno, sus antecedentes y demás referencias.
La frase que vuelve a hablar sobre la moda, es de nuevo un error y que denota muy poca preparación a la hora de hacer un artículo.
Pues bien la regla de oro en el periodismo debe ser la investigación, y no la divagación.


¿La Élite Antiuribista no es el peor artículo jamás hecho?.